Главная | Обзор судебной практики за взятку

Обзор судебной практики за взятку

При передаче суммы взятки частями для квалификации тяжести содеянного преступления имеет значение общая сумма, которую стороны намеревались передать в качестве взятки. Факт того, что в связи с пресечением противоправной деятельности взятка не была передана в полном размере, правового значения не имеет.

В случае если лицо довело до сведения других лиц свое намерение передать или получить незаконное вознаграждение за совершение действий бездействия по службе, то такое поведение лица необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений.

При этом если иные фактические действия лицо не смогло совершить по независящим от него обстоятельствам, то действия лица надлежит квалифицировать как приготовление к даче либо получению взятки или коммерческого подкупа.

Если в процессе вымогательства взятки либо предмета коммерческого подкупа должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершило действия бездействие , повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по статье злоупотребление должностными полномочиями , превышение должностных полномочий или злоупотребление полномочиями УК РФ.

Рекомендуем к прочтению! алименты на мать ребёнка

Если за совершение должностным лицом действий бездействия имущество передается не непосредственно должностному лицу, его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, а должностное лицо не извлекает из такой передачи имущественной выгоды например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для функционирования учреждения , такая передача вознаграждения может быть квалифицирована как получение взятки. При этом действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий бездействие , которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия бездействие. В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий бездействие , которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом.

Ключевые слова

Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия акта бездействия в общих интересах этих лиц.

Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие акт бездействия.

Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений. Сам факт добровольного сообщения лицом о даче взятки является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

При этом такое сообщение не свидетельствует об отсутствии в действиях сообщившего состава преступления, и поэтому лицо не вправе претендовать на возвращение ценностей, переданных в качестве взятки.

Действия лица, вынужденного передать взятку или коммерческий подкуп в состоянии крайней необходимости или в результате психологического принуждения, когда отсутствовали иные законные способы предотвращения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц, не являются преступлениями.

Имущество, переданное в качестве взятки или коммерческого подкупа, подлежит возвращению. Также не являются преступлением действия лица по передаче взятки или коммерческого подкупа, если оно добровольно заявило об этом уполномоченному правоохранительному органу и действия по передаче производились с целью задержания взяткополучателя с поличным.

Судебная практика по делам о взяточничестве, касающимся применения провокации, не отличается заметным объемом, в отличие, например, от судебной практики по каско, а прекращение таких дел ввиду того, что в ходе судебного процесса было установлено провокационное действие со сторон сотрудников правоохранительных органов, наблюдается достаточно редко.

Удивительно, но факт! Гаджиев, подозревая Хидирова в убийстве брата из кровной мести, договорился с Азизовым об убийстве Хидирова за денежное вознаграждение.

Объясняется это тем, что само явление провокации подлежало длительному замалчиванию, в том числе и со стороны судебных инстанций. Именно в делах о сбыте наркотических средств наиболее часто встречались признаки провокационных действий. Но решение этого пленума не заставило суды применять его на практике чаще, чем это было ранее. Как правило, даже обнаруживая признаки провокации, суды закрывали глаза на открывшиеся обстоятельства во время судебных разбирательств, а также при рассмотрении жалоб на вынесенные приговоры.

Удивительно, но факт! Это могут быть не только откровенные требования о передаче денежного вознаграждения, имущества или предоставления услуг, но и создание соответствующих условий.

Провокация, как способ выявления взяточников Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка. Так, Верховным Судом Республики Дагестан 29 сентября г. Азизов осужден по п. Он признан виновным в совершении по найму убийства Хидирова, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов по признаку неоднократности.

Удивительно, но факт! Ниже приведенные диаграммы наглядно демонстрируют соотношение среднего размера взятки со средним штрафом.

Гаджиев, подозревая Хидирова в убийстве брата из кровной мести, договорился с Азизовым об убийстве Хидирова за денежное вознаграждение. Азизов во дворе школы в селе Магарамкент с целью убийства произвел несколько выстрелов из пистолета Макарова в голову директора школы Хидирова. От полученных огнестрельных ранений потерпевший скончался на месте. За данное преступление Гаджиев в качестве аванса передал Азизову как вознаграждение тыс. Кроме того, для совершения убийства Азизов в начале декабря г.

Гаджиев передал Азизову гранату Ф-I, являющуюся боеприпасом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Азизова по ч. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 6 сентября г.

Из материалов дела усматривается, что Гаджиев, осужденный за организацию убийства Хидирова из кровной мести, передал Азизову для совершения этого убийства пистолет Макарова и боеприпасы к нему, а затем гранату Ф-I. Этим пистолетом Азизов совершил убийство Хидирова.

Как видно из протокола проверки показаний на месте происшествия от 23 апреля г. Именно там оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты. То есть Азизов по своей воле сообщил о нахождении оружия и боеприпасов к нему. Сторонники же второй точки зрения говорят о том, что корыстный мотив является характерным, но необязательным признаком.

Исходя из этого положения, корыстный мотив будет иметь место и в том случае, если при получении взятки обогащается не только само должностное лицо, но и его близкие или родные. Таким образом, обязательным условием квалификации получения взятки является установление того, что взятка была получена лично должностным лицом либо его близкими или родными, а не иными лицами, а значит, и не любым лицом.

Примером рассматриваемой ситуации может служить следующее уголовное дело: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

Удивительно, но факт! Также не являются преступлением действия лица по передаче взятки или коммерческого подкупа, если оно добровольно заявило об этом уполномоченному правоохранительному органу и действия по передаче производились с целью задержания взяткополучателя с поличным.

Указывается, что выводы суда о невиновности Б. Как следует из кассационного представления, в нем утверждается, что судом первой инстанции установлено, что Б.

Похожие статьи

Кроме того, судом установлено, что Б. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав доводы кассационного представления о необоснованном оправдании Б. Также органами предварительного следствия не представлено неопровержимых доказательств того, что Б.

В рассматриваемом случае на Б. При организации доставки воды Б. Наказания, назначаемые по статье УК РФ В 3 случаях в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 10 случаях — лишения права занимать определенные должности; условное осуждение не применялось.

Наказания, назначаемые по статье УК РФ В 2 случаях в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 6 случаях — лишения права занимать определенные должности; условное осуждение не применялось.

Удивительно, но факт! Принуждение одного лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, другим должностным лицом совершать или, напротив, не совершать действий согласно должностным обязанностям выделение мат.

Наказания, назначаемые по статье УК РФ В 2 случаях — лишения права занимать определенные должности применялось в качестве дополнительного наказания; условное осуждение не применялось.

Наказания, назначаемые по статье УК РФ. В 4 случаях — лишения права занимать определенные должности применялось в качестве дополнительного наказания; условное осуждение не применялось. Наказания, назначаемые по статье УК РФ В 10 случая в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 8 случаях — лишения права занимать определенные должности; условное осуждение не применялось.

Наказания, назначаемые по статье УК РФ В 1 случае в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 2 случаях — лишения права занимать определенные должности; условное осуждение не применялось.

Наказания, назначаемые по статье УК РФ В 2 случаях в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 9 случаях — лишения права занимать определенные должности. Наказания, назначаемые по статье УК РФ В 5 случаях в качестве дополнительного наказания применялся штраф; в 6 случаях — лишения права занимать определенные должности; среди пяти случаев назначения лишения свободы -1 применено условно.

В первую очередь Верховный Суд отметил, что взяточничество — это явление, подрывающее основы нашей государственности и причиняющее непоправимый ущерб не только государственном устройству, но и морали. Однако, квалификационные признаки данного преступления до сих пор вызывают некоторые затруднения при вынесении решений в судах первой инстанции. Основные действия, совершаемые должностным лицом за взятку: Совершение любых противозаконных действий в пользу взяткодателя.

Предметом вознаграждения могут выступать не только денежные средства, но и какие-либо услуги, права. Например, открытие кредитной линии на льготных условиях.

Факт наступления взяточничества считается наступившим, если была получена даже часть вознаграждения.

При предоставлении услуг в качестве взятки преступление наступает уже после совершения первых шагов по оказанию данных услуг. Провокация взятки Согласно разъяснениям пленума провокацией взятки следует считать действия оперативников, которые совершались с целью добывания искусственно созданных доказательств для получения оснований на привлечение лица к уголовной ответственности или его дальнейшего шантажа, вымогательства.

Кроме того, эти действия должны проводиться вопреки желанию должностного лица получать взятку или при его неведении. Провокацию дачи взятки принято считать оконченной с того момента, как услуги или имущество были переданы особе против его желания или неосведомленности. Если принятие взятки произошло осознанно, то провокация, как преступление, считается не образованной. Взяткополучатель подлежит полному освобождению от ответственности, если факт провокации был доказан.

Удивительно, но факт! Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей.



Читайте также:

  • Перечень страховых случаев росгосстрах